VIGILANCIA CIUDADANA EN CURSO
Por: JAIME PAREDES CALLA (*)
La presentación del Reporte Regional 6 del Proyecto Vigilancia de las Industrias Extractivas en Arequipa (Vigila Perú) ha generado algunas reacciones en la opinión pública que bien valen la pena esclarecer.
Vigila Perú sostiene que el Gobierno Regional de Arequipa en Inversiones y con recursos del canon, sobrecanon y regalías, en la fase de ejecución “comprometido” (fase del ciclo del gasto donde se afecta total o parcialmente el techo presupuestal autorizado por el “Calendario de Compromisos” del mes) tiene un avance que llega al 8% de sus recursos en el primer semestre del año 2007 (con información del Ministerio de Economía y Finanzas y del propio portal electrónico del Gobierno Regional). De otro lado, funcionarios del Gobierno Regional han manifestado en medios de comunicación que con la misma fuente de financiamiento (canon, sobrecanon y regalías) para Inversiones han ejecutado el 47% hacia la primera quincena de septiembre. Es decir, el Gobierno Regional no se ha pronunciado por el gasto de enero a junio que Vigila Perú ha dado a conocer, de ahí las lamentables confusiones generadas.
Lo que es más, hacia el 30 de septiembre del año en curso, el principal rubro de gasto que ha ejecutado el Gobierno Regional de Arequipa con recursos del canon, sobrecanon y regalías es “Otros gastos de capital” que se destina íntegramente como transferencia a la Universidad Nacional de San Agustín (S/. 8.8 millones de nuevos soles), en tanto que las Inversiones propiamente han logrado una ejecución de S/. 4 millones de nuevos soles.
De otro lado, es preciso indicar que, aunque Sociedad Minera Cerro Verde es la principal empresa minera de Arequipa (por el volumen de extracción de cobre y por ubicar a nuestro departamento en el segundo productor de este metal a nivel nacional y a nuestro país en el tercero a nivel mundial), sin embargo, de acuerdo a la información disponible en la página web de la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV), si comparamos la utilidad de la empresa y el pago de impuestos encontramos que, mientras la empresa minera continua obteniendo ganancias (la utilidad es creciente) el Impuesto a la Renta en los dos últimos años (2005 y 2006) es positivo, es decir, tiene saldo a su favor, con lo cual podemos afirmar que no paga Impuesto a la Renta , por lo tanto, tampoco retornan recursos a los Gobiernos Locales y Gobierno Regional del departamento de Arequipa por concepto de canon minero (50% del Impuesto a la Renta).
El pago de dicho impuesto no se ha hecho efectivo el año 2005 y 2006 debido entre otros aspectos al “beneficio de reinversión de utilidades” que le concedió el Estado peruano y que originó la protesta de algunas autoridades y organizaciones sociales durante el año 2006, y que hasta la fecha es un tema latente.
Entre tanto, consideramos oportuno indicar que el sentido de la vigilancia ciudadana es llamar la atención sobre aquellos aspectos que debieran mejorarse (por ejemplo la capacidad de gasto de los gobiernos regionales y locales), pero también hacer eco de las buenas prácticas que se están llevando a cabo en entidades públicas (ojalá sostenidamente) como el caso de la Municipalidad Provincial de Arequipa, que por vía electrónica y en los plazos que estipula la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, ha remitido la información completa que Vigila Perú solicitó en su debida oportunidad.
(*) Coordinador en Arequipa del Proyecto Vigilancia de las Industrias Extractivas, ejecutado por el Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (desco) y el Grupo Propuesta Ciudadana.
Por: JAIME PAREDES CALLA (*)
La presentación del Reporte Regional 6 del Proyecto Vigilancia de las Industrias Extractivas en Arequipa (Vigila Perú) ha generado algunas reacciones en la opinión pública que bien valen la pena esclarecer.
Vigila Perú sostiene que el Gobierno Regional de Arequipa en Inversiones y con recursos del canon, sobrecanon y regalías, en la fase de ejecución “comprometido” (fase del ciclo del gasto donde se afecta total o parcialmente el techo presupuestal autorizado por el “Calendario de Compromisos” del mes) tiene un avance que llega al 8% de sus recursos en el primer semestre del año 2007 (con información del Ministerio de Economía y Finanzas y del propio portal electrónico del Gobierno Regional). De otro lado, funcionarios del Gobierno Regional han manifestado en medios de comunicación que con la misma fuente de financiamiento (canon, sobrecanon y regalías) para Inversiones han ejecutado el 47% hacia la primera quincena de septiembre. Es decir, el Gobierno Regional no se ha pronunciado por el gasto de enero a junio que Vigila Perú ha dado a conocer, de ahí las lamentables confusiones generadas.
Lo que es más, hacia el 30 de septiembre del año en curso, el principal rubro de gasto que ha ejecutado el Gobierno Regional de Arequipa con recursos del canon, sobrecanon y regalías es “Otros gastos de capital” que se destina íntegramente como transferencia a la Universidad Nacional de San Agustín (S/. 8.8 millones de nuevos soles), en tanto que las Inversiones propiamente han logrado una ejecución de S/. 4 millones de nuevos soles.
De otro lado, es preciso indicar que, aunque Sociedad Minera Cerro Verde es la principal empresa minera de Arequipa (por el volumen de extracción de cobre y por ubicar a nuestro departamento en el segundo productor de este metal a nivel nacional y a nuestro país en el tercero a nivel mundial), sin embargo, de acuerdo a la información disponible en la página web de la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV), si comparamos la utilidad de la empresa y el pago de impuestos encontramos que, mientras la empresa minera continua obteniendo ganancias (la utilidad es creciente) el Impuesto a la Renta en los dos últimos años (2005 y 2006) es positivo, es decir, tiene saldo a su favor, con lo cual podemos afirmar que no paga Impuesto a la Renta , por lo tanto, tampoco retornan recursos a los Gobiernos Locales y Gobierno Regional del departamento de Arequipa por concepto de canon minero (50% del Impuesto a la Renta).
El pago de dicho impuesto no se ha hecho efectivo el año 2005 y 2006 debido entre otros aspectos al “beneficio de reinversión de utilidades” que le concedió el Estado peruano y que originó la protesta de algunas autoridades y organizaciones sociales durante el año 2006, y que hasta la fecha es un tema latente.Entre tanto, consideramos oportuno indicar que el sentido de la vigilancia ciudadana es llamar la atención sobre aquellos aspectos que debieran mejorarse (por ejemplo la capacidad de gasto de los gobiernos regionales y locales), pero también hacer eco de las buenas prácticas que se están llevando a cabo en entidades públicas (ojalá sostenidamente) como el caso de la Municipalidad Provincial de Arequipa, que por vía electrónica y en los plazos que estipula la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, ha remitido la información completa que Vigila Perú solicitó en su debida oportunidad.
(*) Coordinador en Arequipa del Proyecto Vigilancia de las Industrias Extractivas, ejecutado por el Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (desco) y el Grupo Propuesta Ciudadana.
0 Comentarios